В детский сад без прописки
ВС РФ разбирался, необходима ли для постановки на очередь в дошкольное образовательное учреждение регистрация
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 41-КГ16-20
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу гражданки, которой было отказано в постановке в очередь ее несовершеннолетнего ребенка для получения места в дошкольном образовательном учреждении в связи с отсутствием у нее регистрации по месту пребывания в городе. Принимая такое решение, отдел образования руководствовался правилами, установленными административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги.
По мнению заявительницы, требования регламента в этой части являются незаконными, ими нарушается гарантированное Конституцией РФ право ее ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, реализация которого поставлена в зависимость от наличия регистрации.
Заявительница указывала, что, действительно, она и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по месту жительства в ином населённом пункте того же субъекта Российской Федерации. Однако фактически она и её дети длительное время проживают в городе, обслуживаются в поликлинике города, здесь же она работает, а старший сын обучался в детском саду и обучается в школе в настоящее время. Предоставление ребёнку места в детском саду в населенном пункте, где он зарегистрирован по месту жительства, повлечёт для нее значительные неудобства из-за его удаленности. При этом она не пребывает в городе на протяжении более 90 дней, выезжая на выходные и праздничные дни к родственникам, в связи с чем, регистрация в городе для нее и ее несовершеннолетнего ребенка, не носит обязательного характера.
Однако районный и областной суды пришли к выводу о том, что получателем муниципальной услуги "Приём заявлений, постановка на учёт для зачисления детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)" заявительница быть не может. Они исходили из того, что заявительница членом городского сообщества не является, поскольку она зарегистрирована по месту жительства в другом населенном пункте, регистрация по месту пребывания в городе у нее отсутствует. Кроме того, заявительница не лишена возможности получить такую же муниципальную услугу по месту регистрации.
Рассмотрев жалобу, Верховный Суд РФ занял иную позицию.
Суд указал, что само решение об отказе в приёме документов для предоставления муниципальной услуги не оспаривалось, оспаривались отдельные положения нормативного правового акта, на основании которых такое решение было принято. Между тем нижестоящими судами оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не были проверены. В частности, оспариваемые нормы не проверены на соответствие положениям ст. 3 и 5 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации. Так, согласно указанным нормам, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. Кроме того, гражданин РФ вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населённом пункте того же субъекта Российской Федерации.
В итоге Верховный Суд РФ отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При этом ВС РФ рекомендовал при новом рассмотрении административного дела учесть, что постановление администрации города, ряд положений которого оспаривался, утратило силу в связи с изданием нового постановления. Вместе с тем вновь утверждённый документ содержит положения, схожие с оспариваемыми.