Профсоюз помог

Профсоюзные юристы Профобъединения помогают восстановить нарушенные права работницы АНХК 

Мустафина Алена является кадровым донором крови и ее компонентов с 2012 года. С этого же года и по настоящее время она работает в АО «Ангарский ЗП» в должности лаборанта химанализа V разряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 9 июня 1993 года «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану здоровью, а также предоставляет ему меры социальной защиты. В свою очередь, в ст. 186 ТК РФ, ч. 3 ст. 22 и ч. 1 и 2 ст. 23 Закона от 20 июля 2012 года №125-ФЗ предоставлено право донорам на освобождение от работы в день прохождения медицинского обследования перед сдачей крови и ее компонентов, в день их сдачи и дополнительный день отдыха после дня сдачи крови, с сохранением за донором среднего заработка за эти дни.

Мустафина решила воспользоваться своим правом на дополнительные дни отдыха как донору и представила работодателю соответствующую справку.

Работодатель потребовал от работника предоставить две справки за одну смену, указав, что ей установлен сменный режим работы, и продолжительность каждой смены составляет 12 часов, которая начинается в 20 часов одного дня и заканчивается в 8 утра следующего дня, ссылаясь на положения правил внутреннего трудового распорядка. Из указанного локального нормативного акта следует, что по одной донорской справке подлежит один календарный день отдыха и количество рабочих часов, приходящихся на этот день. В случае, если смена выпадает на два календарных дня (ночная смена), должно быть предоставлено две справки.

Работница сочла подобное требование работодателя несправедливым. Являясь членом первичной профсоюзной организации АНХК, работница обратилась в профком за помощью в восстановлении своих нарушенных прав. Однако там ей помочь отказались. Тогда Мустафина обратилась в Иркутское Профобъединение, где ей оказали правовую консультативную помощь в составлении искового заявления в суд. В заявлении работница указала, что предоставляя две справки за одну ночную смену, она лишается помимо одного дополнительного дня отдыха еще и компенсации среднего заработка за этот день.

Рассмотрев все факты этого дела, суд пришел к мнению, что действие одной справки должно распространяться на всю смену работника, даже если ее часть приходится на следующий календарный день. Установленная согласно графику рабочая смена является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от истечения суток, т.е. отсутствует возможность при каких-либо обстоятельствах работать часть смены отдельно от другой ее части.

Смысл предоставления указанных дней отдыха состоит в том, чтобы дополнительно освободить работника от работы, компенсировав при этом утраченный заработок. Следовательно, дополнительные дни отдыха должны быть предоставлены только в дни, которые являются для донора рабочими. Рабочим периодом для истца является смена.

Суд пришел к выводу, что работнику не выплачен средний часовой заработок за смену, которая была бы предоставлена по второй справке в другой день.

По результатам судебного процесса суд частично удовлетворил исковые требования Алены Мустафиной к АО «Ангарский ЗП» и обязал работодателя предоставлять ей дополнительный день отдыха в виде календарного дня, вне зависимости от продолжительности рабочей смены, с сохранением среднего часового заработка и взыскал с работодателя неполученный работником средний заработок и компенсацию морального вреда.