Буква закона

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение

В соответствии с положениями ст. 186 Трудового кодекса в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха (Определение Первого КСОЮ от 3 августа 2021 г. по делу № 8Г-17067/2021[88-16878/2021]).

В судебной практике можно встретить позицию о том, что использование дня отдыха в дату, не совпадающую со следующим днем после дня сдачи крови, требует не только уведомления работодателя, но и его согласия, в противном случае будет иметь место не отгул, а прогул (определения Московского горсуда от 10 июня 2015 г. № 33-14990/15, Мурманского облсуда от 3 сентября 2014 г. № 33-2553-2014, Липецкого облсуда от 22 января 2014 г. № 33-137/2014).

Однако Первый КСОЮ высказал иное мнение по данному вопросу.

При рассмотрении дела было установлено, что работник сдал кровь, направил работодателю заявление о предоставлении дней отдыха с сохранением среднего заработка, предоставил справки станции переливания крови. Работодатель в предоставлении указанных в заявлении дней отдыха отказал и предложил реализовать дни отдыха в следующем учетном периоде (октябрь - декабрь).

Несмотря на это в один из дней, указанных в заявлении, работник на работу не вышел. Работодатель посчитал период отсутствия прогулом, затребовал у работника объяснения. Работник пояснил, что воспользовался правом и использовал донорские дни отдыха в указанные в заявлении даты. Работодатель издал приказ о прогуле, время отсутствия работника на работе оплачивать не стал.

Работник обратился в суд с иском о признании приказа незаконным и взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что предоставление дней отдыха за дни сдачи крови должно было быть согласовано с работодателем. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Однако кассационный суд пояснил, что законодательство не позволяет работодателю отказывать в предоставлении дней дополнительного отдыха, положения ст. 186 ТК РФ не наделяют работодателя правом определять период времени и продолжительность дней отдыха, а обязывают его предоставить работнику такие дни на основании его письменного заявления. Использование же работником, подавшим работодателю письменное заявление о предоставлении дней отдыха как донору, если работодателем не оформлены работнику дни отдыха или отказано в их предоставлении, не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия работника на рабочем месте.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что выбор дополнительных дней отдыха истцом, обусловленных сдачей компонентов крови, требует согласования с работодателем, кассационный суд признал ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права. В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.