Буква закона

На это указал Конституционный суд

12 апреля Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал постановление № 16-П по делу о проверке конституционности ст. 236 Трудового кодекса и ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса.

КС РФ рассмотрел жалобу Сергеева И. Б., который являлся сотрудником ПАО "Иркутскэнерго" и был уволен 31 августа 2020 года по сокращению штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Заявитель, посчитав свое увольнение незаконным, обратился в суд с иском о восстановлении на работе, выплаты ему денежных средств (компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты в выходные дни, оплаты отпуска, премии, компенсации за использование личного имущества, суммы индексации заработной платы и иных), а также процентов (денежной компенсации) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Суд первой инстанции иск частично удовлетворил, заявителя восстановил на работе, в его пользу были взысканы, в том числе проценты (денежная компенсация) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда это решение было оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого КСОЮ с выводами судов не согласилась, решение отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суд первой инстанции снова удовлетворил иск частично, повторно назначив заявителю, в числе прочих, выплаты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда размер выплат заявителю был уменьшен в части удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. По мнению суда, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат). Проценты (денежная компенсация), предусмотренные указанной статьей, не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого КСОЮ оставила это решение без изменения, согласившись с доводами апелляционной инстанции, отметив, что спорные выплаты до принятия решения судом первой инстанции заявителю не начислялись, а начисленная заработная плата выплачивалась ему своевременно. Верховный Суд Российской Федерации отказал заявителю в рассмотрении его кассационной жалобы на решения нижестоящих судов.

КС РФ с доводами судов не согласился. Отмечая, что ст. 236 ТК РФ предусматривает начисление процентов в случае нарушения срока или неполной выплаты зарплаты, оплаты отпуска, иных выплат, нормой не регулируются ситуации, когда нарушение прав работника связано с тем, что работодатель вовсе не начисляет, а потому и не выплачивает полагающиеся работнику денежные суммы.

В подобных случаях работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки зарплаты. Однако зачастую суды трактуют эту норму ТК РФ как позволяющую ограничиться лишь взысканием в пользу работников спорных выплат, без учета предусмотренных ею процентов (денежной компенсации), тем самым освобождая от материальной ответственности работодателей, что снижает эффективность механизма защиты права работника.

В связи с чем КС РФ признал ч. 1 ст. 236 ТК РФ неконституционной, а дело заявителя подлежащим пересмотру.