Минимальный размер оплаты труда проверили на конституционность

Конституционный суд России рассмотрел 14 ноября в ходе открытого заседания дело о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы четырех российских граждан, работающих в регионах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях (в Карелии, Алтайском крае и Иркутской области). Как было уточнено на заседании КС, заявители недовольны системой расчета своих зарплат, при которой «северные» надбавки включаются работодателями в состав минимального размера оплаты труда. Суды низших инстанций отказали им в перерасчете зарплат. Интересы заявителей в суде представлял секретарь ФНПР Николай Гладков.

«Северные» недоплаты

Поводом для рассмотрения этого дела послужили жалобы жительниц Карелии Валентины Григорьевой и Ирины Кураш, жительницы Иркутской области Ольги Дейдей и жительницы Алтайского края Натальи Капуриной. Они – представители районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей. Григорьева и Капурина работают в детских садах, Дейдей в гимназии, а Кураш в школе. По их словам, со всеми «северными» прибавками к зарплатам женщины получали на руки чуть больше МРОТа, то есть, при расчете их зарплат работодатели включали в МРОТ и районный коэффициент, и процентную надбавку за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Заявительницы считают, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы на Крайнем Севере или приравненных к нему местностей должны начисляться к заработной плате сверх установленного МРОТ, поскольку они являются компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное определение размера зарплаты работника северных регионов, по мнению заявительниц, приводит к уравниванию его зарплаты с зарплатой работников обычных регионов, что служит нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд. 

Женщины пытались взыскать недоплаченную им заработную плату через суд, но им было отказано в первых и апелляционных инстанциях, поскольку чистыми они получали не меньше установленного МРОТ, что не нарушает нормы законодательства. Заявительницы просят признать не соответствующими Конституции РФ статьи 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса (ТК) РФ, определяющие установление МРОТ в РФ и в субъектах Федерации.

МРОТ или не МРОТ

Представитель Государственной думы РФ Татьяна Касаева не нашла противоречий в законодательстве, на основании которых работодатели устанавливали заработную плату заявителям, и попросила признать оспариваемые нормы соответствующими Конституции РФ. «МРОТ – это совокупность всех выплат, оклада и надбавок», – сказала Касаева.

Представитель Совета Федерации РФ Екатерина Егорова считает, что работодатели и суды неправильно истолковали оспариваемые нормы. «Статьи ТК РФ соответствуют Конституции РФ. Районный коэффициент и процентные надбавки должны прибавляться к заработной плате работника, которая не может быть установлена ниже МРОТ. Права заявительниц были нарушены в рамках правоприменительной практики», – пояснила Егорова.

Полномочный представитель президента РФ Михаил Кротов указал, что президентом РФ было дано поручение правительству РФ обеспечить повышение МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения. «Документ находится на исполнении. Оспариваемые заявителями нормы ТК РФ соответствуют Конституции РФ. Решение их проблемы находится в сфере правоприменения, которая вдруг стала меняться не в пользу работников в местностях с особыми климатическими условиями», – заявил Кротов.

После выступления участников процесса судьи КС РФ поинтересовались количеством граждан, которые работают на Крайнем Севере и на приравненных к ним местностям, и представитель Министерства труда и социальной защиты населения РФ сообщил, что 24 субъекта Федерации признаны регионами с особыми климатическими условиями, это миллионы граждан и что в судах сейчас рассматриваются тысячи исков от работников в основном бюджетных организаций, которым надбавки включили в МРОТ. Уточнив этот вопрос, суд предложил выступить приглашенных представителей ведомств.

Как рассказала суду полномочный представитель Генерального прокурора РФ Татьяна Васильева, ситуация обернулась не в пользу работников Крайнего Севера или приравненных к ним местностей после 19 сентября 2016 года. «Тогда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС РФ) РФ отменила решения первой и апелляционной инстанций о признании права работников Крайнего Севера на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента. Именно после этого работодатели начали перерасчитывать зарплаты и включать надбавки в МРОТ. В декабре 2016 года Генеральный прокурор РФ внёс представление в ВС РФ против такого решения судебной коллегии, но оно пока не рассмотрено», – объяснила Васильева.

О согласовании решения по этому делу будет сообщено дополнительно.

По материалам сайта www.rapsinews.ru